Etikai kódex van, csak nem tartják be
Média - 2007-05-29 18:41:29
A vendégek számára váratlanul éles vita, Å‘szinte párbeszéd alakult ki a DKMT Eurorégió ERIC információs központjának Újvidéken tartott második workshopján. A magyarországi újságÃrók megtudhatták, hogy a médiaszakma Szerbiában is erÅ‘sen megosztott: összesen öt újságÃró szövetség működik, a két legnagyobb, a Szerb ÚjságÃró Szövetség és a Független Szerb ÚjságÃró Szövetség, noha egyaránt tagja a Nemzetközi ÚjságÃró Szövetségnek, számos ponton vitázik egymással. A konfliktusokat a szakma napi problémái, és a szövetségi vagyonról szóló viták mellett még mindig erÅ‘sen meghatározza az egyes médiumoknak, illetve az egyes újságÃróknak a Milosevics-érában betöltött szerepe.
Válaszúton a megélhetés és a szakmai profizmus között
|
Ugyancsak fontos pontja az etikai kódexnek, hogy minden érintett felet meg kell hallgatni, véleménye lényegét idézni. Az újságÃrónak az etikai kódex értelmében ellen kell állnia az objektivitását fenyegetÅ‘ nyomásgyakorlásnak, még akkor is, ha az a kiadója politikai vagy gazdasági érdekei védelmében történik is. Ezt a pontot rendkÃvül nehéz betartani, hiszen az újságÃrók egzisztenciálisan kiszolgáltatottak: gyakran kényszerülnek választani a megélhetés és a szakmai profizmus között. KésÅ‘bb a vitában elhangzott: az egymással szemben álló szakmai szervezetek a közös kódex alapján nem közös eljáró bizottságban, hanem külön-külön bÃrálják el saját tagjaik etikai vétségeit, ha bepanaszolják azokat. A közös etikai kódex értelmezése elvileg azonos végeredményt kellene, hogy garantáljon, elÅ‘fordul azonban, hogy nem a vétséget, hanem az elkövetÅ‘t nézik, és ennek alapján hoznak döntést.
A hatalom furkósbotjai: a média és a titkosszolgálat
A két legnagyobb újságÃró szövetség között ma is élesek az ellentétek. A viták terepe fÅ‘ként a Milosevics-érához való viszony: ki hogyan szolgálta ki a diktatorikus rendszert, amikor „a hatalom két furkósbotja†a média és a titkosszolgálat volt. A vitázók fölemlÃtették, hogy a diktatorikus rendszerek a média révén szinte átmossák a társadalom agyát; az egyes emberre olyan hullámokban zúdul a manipulált információ, hogy csak kevesen lesznek képesek az önálló véleményformálásra.
De mennyiben különbözik ettÅ‘l a demokráciában a bulvármédia szerepe? – tették föl többen a kérdést. Különösen Sztevan Niksics professzor, a Médiafejlesztési Központ vezetÅ‘je beszélt keserűen arról, hogy az információ egy része „szemétâ€, amelyet ráadásul nem is válogatnak szét, hanem ömlesztve zúdul rá a közönségre. De mit tehet az újságÃró akkor, ha a hÃrfogyasztó maga választja a „szemetetâ€, még azon az áron is, hogy lemond arról az információról és tudásról, amelynek alapján eligazodhatna a változó társadalomban?
Milenko Dereta, a Polgári Kezdeményezés elnöke arról beszélt: élesen kettéválik a Pink TV világa és a közszolgálati médiumok világa. Utóbbiak sem objektÃvek azonban, hanem mindig az éppen hatalmon lévÅ‘k érdekeit kénytelenek kiszolgálni. „Ha hatalmon vagy, akkor védve vagy†– fogalmazott Dereta, nemcsak a megalapozott politikai kritikából jut kevesebb az uralmon lévÅ‘knek, hanem még a bulvármédia is kevésbé mer például a magánéletükben vájkálni.
Privatizáció: 30 százalékos elbocsátás várható
|
Ennek a helyzetnek az árnyékában némileg komikus, de Magyarországról ismerÅ‘s helyzet, hogy az újságÃrók szakmai szervezetei azon vitatkoznak, kié legyen a belgrádi székház, és a szerb újságÃró társadalom által mintegy 120 év alatt felhalmozott egyéb vagyontárgyak.
Tanács István
Megtekintett oldalak: 5,514,941
A projekt partnerei: